Поиск документа:

Пример:Налоговый Кодекс

Консультации специалистов
Головной болью многих бухгалтеров было и остается предъявление к вычету НДС по «дефектным» счетам-фактурам.
Какие документы необходимы для отнесения расходов на аренду квартиры, оплату коммунальных услуг, услуг энергоснабжающих организаций и оплату за пользование телефоном в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль?
Новости законодательства
Все документы, представленные на этом сайте, включены в справочные правовые системы КонсультантПлюс
<
New! Консультация для Юр.ЛицЗаказать правовой документСправочные правовые системы (СПС)Справочная информация

Все Кодексы
14.04.2008

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.02.2008 N КАС07-763

Оставлено без изменения Решение Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N ГКПИ07-879, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 N 83 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)"

Предметом рассмотрения Верховного Суда РФ стало принятое в первой инстанции судебное решение от 15.11.2007 N ГКПИ07-879, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 N 83, утвердившего, в том числе, Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, указав на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Заявитель полагает, что до заключения трудового договора не обязан проходить предварительный медицинский осмотр и осмотр психиатра, установленные указанным Порядком, отмечая, что статья 20 Трудового кодекса РФ определяет работника как лицо, уже заключившее трудовой договор с работодателем. Верховный Суд РФ оставил оспариваемое решение без изменения, отметив обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемый нормативный правовой акт издан правомочным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий. Ссылка заявителя на противоречие отдельных оспариваемых положений статье 20 Трудового кодекса РФ несостоятельна, поскольку данная норма определяет стороны трудовых отношений, их права и обязанности, и не регулирует вопросы прохождения предварительных и периодических медицинских осмотров.

Источник



 


©2007-2012 Роскодекс.ру: кодексы РФ, правовая информация, консультации юридических лиц