ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 05.03.2009 N 294-О-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МОРДВАНЮКА ЛЕОНИДА ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 21 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"

Конституционный Суд РФ отказал в рассмотрении жалобы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

В своей жалобе заявитель оспаривал конституционность абзаца четвертого пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому при продаже доли (части доли) в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. По мнению заявителя, оспариваемое положение устанавливает пресекательный срок для обращения в суд с требованием о переводе на истца прав и обязанностей покупателя и не позволяет применять правила о его восстановлении в случае его пропуска по уважительной причине.

Конституционный Суд РФ указал, что возбуждение в Конституционном Суде РФ производства о проверке конституционности закона возможно тогда, когда права заявителя нарушаются самой нормой этого закона, а заложенный в ней смысл не допускает такого ее истолкования и применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами, при котором права и законные интересы гражданина могут быть защищены и восстановлены в обычном порядке. Если же нарушение прав заявителя явилось следствием не конституционной дефектности оспариваемой им нормы, а ненадлежащего ее применения судом первой инстанции, эта ошибка может быть исправлена вышестоящим судом. Из этого следует, что жалоба заявителя не отвечает критерию допустимости обращений граждан в Конституционный Суд РФ, а потому не может быть принята им к рассмотрению.

Источник