Какие документы необходимы для отнесения расходов на аренду квартиры, оплату коммунальных услуг, услуг энергоснабжающих организаций и оплату за пользование телефоном в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль?
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 01.04.2008 N 419-О-П "ПО ЖАЛОБЕ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОНЦЕРН "УРАЛМЕТПРОМ"НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 81 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"
Вступившее в законную силу определение арбитражного суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора предполагает возврат должнику денежных сумм, взысканных в качестве исполнительского сбора
Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о соответствии Конституции РФ пункта 4 статьи 81 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику. Конституционный Суд РФ установил, что указанная норма предполагает, по своему конституционно-правовому смыслу, возврат должнику денежных сумм, взысканных в качестве исполнительского сбора, также при прекращении оснований для его уплаты в силу вступившего в законную силу определения арбитражного суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с этим указанное положение пункта 4 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. При этом, как установил Конституционный Суд РФ, следует иметь в виду, что правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве соответствующим Конституции РФ, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ, подлежат пересмотру (в данном случае подлежит пересмотру решение арбитражного суда об отказе в возврате исполнительского сбора со ссылкой на упомянутый п. 4 ст. 81, который, по мнению арбитражного суда, не регулирует устранение последствий неправомерных действий судебного пристава-исполнителя).
