Предметом рассмотрения Верховного Суда РФ явились вышеназванные нормы, которые, по мнению заявителя, обязывают должностное лицо, находящееся под государственной защитой, представлять документы, не относящиеся к допустимым доказательствам, в подтверждение наличия причинной связи между его служебной деятельностью и уничтожением или повреждением его имущества (в целях возмещения ущерба).

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, суд указал, что в подпункте "в" пункта 7 названных Правил приведен перечень установленных законодательством Российской Федерации документов, которые могут подтверждать наличие причинной связи между деятельностью должностного лица и уничтожением или повреждением принадлежащего ему либо членам его семьи имущества. Данный перечень не является исчерпывающим и по своему содержанию не противоречит требованиям допустимости доказательств, установленных ГПК РФ. Оспариваемый абзац первый пункта 10 вышеназванных Правил также признан соответствующим действующему законодательству.